La Fundación de Texas Watch examina como el House Bill 4 ha afectado los derechos de los pacientes, la asistencia médica, y juicios por mala práctica médica. «Montar una onda electoral que vio la elección de Rick Perry para su primer término como gobernador, [1] una gran clase de primer año impresionables los miembros de la Cámara, y un altavoz de línea dura, Tom Craddick, el vestíbulo inmunidad corporativa labrado un terreno fértil durante la Legislatura 78 ° en 2003. [2] Envalentonado después de empujar a través de restricciones pleito en 1995 [3] y 1997 [4], esta vestíbulo y sus funcionarios en la Legislatura embistieron a través HB 4 en 2003, [5] un paquete de ómnibus de restricciones que estaban barriendo en su alcance y sin precedentes en su efecto destructivo sobre los derechos y las vidas de los residentes de Texas todos los días. Diez años más tarde, los pacientes siguen luchando con alto costo, atención de la salud bajo acceso, malhechores corporativos pueden desviar y eludir la responsabilidad por sus acciones, y nuestro más vulnerables son sumamente afectado por la negativa afectan de límites a los derechos legales individuales.
Con un total de 133 páginas de extensión, HB 4 fue una pieza extensa de legislación que volcó y socavó múltiples aspectos del sistema de justicia civil de Texas. [6]
Negligencia Médica
HB 4 restringe los derechos de los pacientes de muchas maneras, incluyendo la imposición de una talla única para todos los $ 250,000 casquillo en los daños no económicos que priva efectivamente muchos pacientes y sus familias de un debido proceso; [7] permitiendo médicos de la sala de emergencia para escapar de la responsabilidad por el cuidado deficiente; [8] que requieren los pacientes para dar antes de la demanda notificación de reclamaciones de responsabilidad civil para el cuidado de la salud y presentar un informe pericial detallado dentro de un plazo arbitrario de 120 días (con penas de caso-matar si no lo hacen). [9] Los daños no económicos casquillo, que no es indexada a la inflación y por lo tanto vale menos cada año, golpea los que no tienen salarios y daños económicos particularmente difícil, por lo que incluso los casos más claros de negligencia de parte de los ancianos, los jóvenes, los discapacitados, y se queda en padres -Bienvenidos financieramente imposible seguir para muchos, dado el alto costo de retener los expertos médicos, que comprenden la mayor parte de los gastos del litigio. Los méritos del caso de uno son muy inferiores a su nivel socioeconómico. Bajo la ley de Texas, el valor de la vida de uno se reduce esencialmente por el importe de su cheque de pago. Usted es lo que usted hace. La vida se abarata y las familias se devaluó. En lugar de ser un derecho que posee todo, lo poco que se hace justicia sigue siendo un privilegio para unos pocos. Nada menos que 98.000 estadounidenses mueren cada año por errores médicos prevenibles en los hospitales, [10] una pérdida asombrosa y sin sentido de la vida. Un mero 5,9% de los médicos son responsables por el 57,8% de todos los pagos por mala práctica. [11] A pesar de la magnitud de los errores médicos, los investigadores han demostrado que tan sólo uno de cada veinticinco pacientes con una lesión negligente o prevenible va al longitud de presentar una demanda por negligencia médica. [12] En Texas, de 1990 a 2002, el número de pequeñas indemnizaciones pagadas disminuyó considerablemente, y se ajusta para el número de médicos o el crecimiento en el gasto sanitario real, el número total de reclamaciones pagadas y el número de grandes siniestros pagados disminuyó. [13] Sin embargo, estos hechos no se interpongan en el camino de la llamada agravio «reformadores», que en su esfuerzo para repartirse las protecciones de los pacientes, gritó que había una «crisis» en demandas por negligencia médica como las primas de seguros se ratcheted al alza por los transportistas. En lugar de mejorar la calidad de la atención médica y la investigación de la exactitud de las primas de seguros, la seguridad fue sacrificado y se eviscerado derechos de los pacientes. En este nuevo mundo, una agencia del estado minúsculo, la Oficina de Protección del Paciente, se suponía que debía servir como un contrapeso para los pacientes, pero fue suprimida en la cuna antes de que incluso podría representar cualquier paciente agraviados. [14] La Junta Médica de Texas , que regula nominalmente los médicos, no tiene la voluntad para eliminar sistemáticamente los médicos incompetentes de la práctica, ni tiene un mecanismo para compensar a los pacientes o ajustar las controversias de responsabilidad entre los pacientes y los médicos. Debido a nuestros sistemas legales y reglamentarios rotos, Texas amenaza con convertirse en un vertedero para los médicos peligrosos. [15] Las restricciones a los derechos de los pacientes fueron vendidos con nobles promesas sobre el acceso a la atención, como la declaración del gobernador Perry que HB 4 sería «proteger paciente acceso a la atención médica de calidad. «[16] Sin embargo, esta retórica no refleja la realidad. Texas ocupa el lugar primero en el porcentaje de la población sin seguro de salud, 41 en el número de médicos por habitante, y 46 en el número per cápita de enfermeras registradas. [17] las afirmaciones del gobernador Perry sobre Texas médicos ganan debido a la reforma de responsabilidad civil han sido minuciosamente investigado y se determinó que de plano falsa por el PolitiFact ganador del Premio Pulitzer. [18] Las comunidades rurales son sumamente escaso, con 63 condados de Texas que no tiene hospital, 27 condados que no tienen los médicos de atención primaria, y 16 condados que tienen solamente un tal doctor. [ 19] Aproximadamente la mitad de este estado 268.000 millas cuadradas está cubierta por los centros de trauma en sólo dos ciudades:. El Paso y Lubbock [20] De acuerdo con un estudio académico de 2008, sobre el impacto de la HB 4 en la oferta de médicos, investigadores llegaron a la conclusión de que «Texas fue sin perder de médicos antes de HB 4 entró en vigor «,» los datos aún no son compatibles con las reivindicaciones de mejoras en el acceso del paciente a los médicos, «y» reforma de agravios había limitado impacto en el número de DPC [atención directa al paciente] médicos, incluyendo especialistas DPC . «[21] En la investigación de seguimiento publicado en 2012 que daba a una tendencia a largo de los datos de suministro médico, los mismos investigadores concluyeron:» suministro médico no estaba atrofiado antes de la reforma, y no mejoraron sensiblemente después de la reforma. Esto es cierto si uno mira el número de médicos de atención al paciente en Texas, el número de médicos de Texas en las especialidades de alto riesgo por negligencia, o el número de médicos por habitante en Texas en relación con otros estados. «[22] Por otra parte, la salud los costos de atención para las familias y los contribuyentes siguen aumentando. Primas de seguros de salud anuales pagadas por los empleados (sin incluir las contribuciones del empleador) para las familias de Texas han aumentado de $ 1.759 en el año 2000 [23] a 4.318 dólares en 2011 [24] – un aumento impresionante 145% en las primas de fuera de su propio bolsillo que pagan los trabajadores de Texas. Además, los gastos directos de su bolsillo como medidos por los deducibles son hasta 79%. [25] Mientras tanto, el gasto por paciente de Medicare en Texas ha aumentado a una tasa que es casi el doble del promedio nacional. [26] crisis médica de Texas sólo tiene sido exacerbada por una crisis en su sistema judicial, ya que muchos pacientes tienen acceso a ni a un médico en caso de enfermedad, ni un tribunal en caso de sufrir una lesión prevenible. Los mayores beneficiarios de este sistema amañado son las compañías de seguros de responsabilidad profesional que son capaces de recoger sistemáticamente las primas para las políticas de negligencia que rara vez tienen que pagar en.
Hogares de Ancianos
Increíblemente, hogares de ancianos, que deben ejercer cuidado atento al permitir que nuestros ciudadanos más vulnerables a vivir sus últimos años con dignidad, se les dio el sello de aprobación de «ir desnuda» y renunciar a un seguro de responsabilidad durante la sesión de 2003 del estado. [27] Este significa que estas instalaciones han sido autorizadas para operar de manera irresponsable – con la inmunidad de facto – como el abogado de la víctima no podrá incurrir en el gasto de procesar a su negligencia, sin la capacidad de recuperarse del malhechor. La Legislatura de Texas también escribió los hogares de ancianos en HB 4 [28] y lo hizo excepcionalmente difícil admitir registros de sus violaciónes y sanciones administrativas en evidencia durante el juicio. [29] Si unimos esto con un activista, corporativista Corte Suprema de Texas que ha ido a la longitudes absurdas de la interpretación de las picaduras de araña [30] y agresiones sexuales [31] como reclamaciones «atención médica», protegiendo así a los malhechores de la responsabilidad, y usted tiene una receta para el desastre. No debería ser ninguna sorpresa, entonces, que dada la capacidad de operar sin ninguna responsabilidad real, hogares de ancianos en Texas han cortar las esquinas y los pacientes en peligro de extinción, ocupando el segundo al último en la nación en términos de dotación de personal. [32] Además , un sorprendente 26% de los hogares de ancianos de Texas se les ha dado la peor calificación en el Centro para la escala comparativa de Medicare y Medicaid Services. [33] A través de las opciones de política pública deliberadas como estos, la dirección política de Texas ha demostrado su creencia de que la vida, al final, significa poco.
Oferta de Liquidación
HB 4 también permitió a los acusados para activar un protocolo especial para hacer ofertas de liquidación, que impone altas apuestas en demandantes si persisten en el ejercicio de su derecho constitucional a un juicio por jurado y rechazan la oferta. El partido rechaza es responsable de los costes de litigación de la otra parte, incluyendo los honorarios del abogado, si hay más de una diferencia de 20% entre el juicio y la oferta. [34] Esto impone graves riesgos en los demandantes que buscan una contabilidad pública para la fechoría acusados . La justicia es algo más que el dinero, pero esta disposición reduce groseramente y fríamente casos únicamente a dólares y centavos. Para una persona injustamente acusado de búsqueda para borrar su nombre a través de una demanda por difamación o una familia de duelo con ganas de descubrir, plenamente comprender y exponer públicamente malas prácticas corporativas para que se tomen medidas para garantizar los seres queridos de los demás no serán asesinados a través de malversación, esta «oferta de acuerdo» ley puede utilizarse para intimidarlos y comprar la fuerza de su silencio. Esta ley se basa conceptualmente en la llamada ley «modelo», desarrollado por la American Legislative Exchange Council-corporativa respaldado en 1995. [35] Esta ley también estaría en el centro de los esfuerzos del lobby inmunidad corporativa en Texas durante el 2011 legislativa sesión. La llamada «oferta de acuerdo» prestación se amplió en 2011 cuando los legisladores promulgaron HB 274, [36], que incluyen lo que ellos llaman un «perdedor paga» disposición. Pero en la realidad retorcida de Texas, la jurisprudencia, los ganadores pueden realmente ser obligados a pagar de acuerdo con la oferta arcano de ley de liquidación, para inclinar aún más la balanza en contra de las víctimas mediante la posibilidad de aniquilar la totalidad de un fallo dictado por un jurado. [37] En otra Es decir, un demandante podría presentar una reclamación válida, tienen una regla jurado en sus daños favor y adjudicación -. sólo para ser obligado a pagar los costos legales del malhechor, al final, borrando toda su juicio en el proceso [38]
Responsable de Terceros
Un estudio en doble sentido orwelliano, la creación legal en HB 4 de «terceros responsables» son cualquier cosa menos, porque ellos no son ni «partes» propias de un traje ni son legalmente responsables. [39] Sin embargo, son de gran utilidad para acusados en que les permiten reducir su propia responsabilidad, señalando con el dedo a una silla vacía, como un criminal desconocido, empresa en quiebra, o entidad extranjera, de quien el demandante no puede recuperarse. El jurado, sin saber el efecto de sus respuestas, puede pensar que es comprensible que están ayudando a un demandante que merece por el reparto de la responsabilidad de esta «tercera parte responsable»; pero en nuestra suma cero realidad, cada punto porcentual de culpa que le asignan a la «tercera parte responsable» es un punto de porcentaje que no se asigna a un acusado, que se une adecuadamente en el caso y, por lo tanto, sujetos a la recuperación. Dicho sin rodeos, chivos expiatorios estratégicamente una «tercera parte responsable» permite a un acusado a desaparecer el calor por su propia maldad.
Responsabilidad
HB 4 dirigida cortes de Texas aplazar y buscar a las agencias federales en muchas acciones de responsabilidad por productos estatales. Para los recursos basados en advertencias inadecuadas con respecto a los productos farmacéuticos, una presunción iuris tantum se crea a favor de los acusados si las advertencias que acompañan el producto fue aprobado por la Food and Drug Administration de Estados Unidos (es decir, la «defensa de la FDA»). [40] Y en otra productos acciones de responsabilidad en relación con la formulación, el etiquetado, o el diseño de un producto, una presunción iuris tantum similar (es decir, una conclusión jurídica que se toma como cierto a menos que se demuestre lo contrario) se crea para los fabricantes o vendedores de productos que muestran, de cumplimiento con las regulaciones federales. [41] En la base, estas reformas actuar para privar a los jueces y jurados de su capacidad del Estado para determinar si un producto es seguro, cediendo esta autoridad en cambio, los burócratas federales que no rinden cuentas no elegidos en las agencias que han sido a menudo deliberadamente escaso y con financiación insuficiente, limitada en su autoridad y son de otra manera sujeto a la influencia de las industrias que se supone que deben regular. [42]
Conclusión
Como tejanos mirar hacia atrás en el impacto de la HB 4, es muy claro que sus llamadas «reformas» fueron diseñados para no ayudar a los tejanos individuales. De hecho, la historia de la legislación 2003 es la violencia que ha hecho a nuestro sistema de justicia. A través de HB 4 y su progenie, nuestro estado ha negociado significativa, la responsabilidad pública para la inmunidad, dejando un sinnúmero de familias de Texas que soportar los costes financieros, físicos y emocionales de daño innecesario a fin de que los malhechores corporativos y sus cohortes de seguro pueden evitar la responsabilidad legal.
[1] Perry era vicegobernador cuando George W. Bush fue elegido presidente en 2000 y fue elevado al cargo de gobernador cuando Bush renunció a la oficina.
[2] Este vestíbulo está compuesto por un círculo de intereses corporativos, incluidos los seguros, petróleo y gas, farmacéutica, médica, tabaco, licores, productos químicos, residuos nucleares, y los grupos de presión de la industria de la construcción, y está dirigido, principalmente, por el autodenominado grupo «Texans para la reforma del pleito.»
[3] Véase la legislación de la 74ª Sesión Ordinaria: SB 25 (limitación de los daños punitivos), http://www.capitol.state.tx.us/BillLookup/Text.aspx?LegSess=74R&Bill=SB25#; SB 28 (responsabilidad solidaria y varios), http://www.capitol.state.tx.us/BillLookup/Text.aspx?LegSess=74R&Bill=SB28#; SB 32 (sede), http://www.capitol.state.tx.us/BillLookup/Text.aspx?LegSess=74R&Bill=SB32#; SB 31 (sanciones), http://www.capitol.state.tx.us/BillLookup/Text.aspx?LegSess=74R&Bill=SB31#; y SB 94 (finanzas judicial campaña), http://www.capitol.state.tx.us/BillLookup/Text.aspx?LegSess=74R&Bill=SB94#. Nota: El «matriculados» versión es la versión final de cada proyecto de ley.
[4] Véase la SB 220 (forum non conveniens expansión despido de trajes de fuera del estado) [75º período ordinario de sesiones], http://www.capitol.state.tx.us/BillLookup/Text.aspx?LegSess=75R&Bill= SB220; También consulte «Problemas importantes de la Legislatura 75º período ordinario de sesiones,» Organización de Investigación House, Texas Cámara de Representantes, 11/07/97, p. 17, http://www.hro.house.state.tx.us/pdf/focus/majiss.pdf.
[5] Véase HB 4 [78º Período Ordinario de Sesiones], http://www.capitol.state.tx.us/BillLookup/Text.aspx?LegSess=78R&Bill=HB4.
[6] Para los resúmenes de cada una de las disposiciones del proyecto de ley, consulte «Matriculados Bill Resumen», http://www.capitol.state.tx.us/BillLookup/BillSummary.aspx?LegSess=78R&Bill=HB4; También consulte «Problemas importantes de la Legislatura 78 ° Período Ordinario de Sesiones,» Organización de Investigación House, Texas Cámara de Representantes, 08/06/03, p. 7, http://www.hro.house.state.tx.us/pdf/focus/major78.pdf.
[7] Véase HB 4 al artículo 10, añadiendo Tex. Civ. Prac. Y Rem. Código § 74.301, http://www.capitol.state.tx.us/BillLookup/Text.aspx?LegSess=78R&Bill=HB4. Nota: Todos los estatutos de Texas pueden ser vistos en la Legislatura de Texas en línea: http://www.statutes.legis.state.tx.us/.
[8] Id. en el ARTÍCULO 10, añadiendo Tex. Civ. Prac. Y Rem. Código §§ 74.153, 74.154 (el establecimiento de una norma «voluntaria y gratuita» y enfáticamente instruir al jurado).
[9] Ibid. en el ARTÍCULO 10, añadiendo Tex. Civ. Prac. Y Rem. Código §§ 74.051, 74.351.
[10] Véase «Errar es humano: La construcción de un sistema de seguro de salud». Linda T. Kohn, Janet M. Corrigan y Molla S. Donaldson, Instituto de Medicina, 2000, páginas 1 y 26, http: // www.nap.edu/catalog.php?record_id=9728#description.
[11] Véase «La gran estafa Gran Negligencia Médica: NPDB datos siguen mostrando Sistema de Responsabilidad Médica Produce resultados racionales,» Public Citizen, 07/01, p. 12, http://www.citizen.org/documents/NPDB%20Report_Final.pdf.
[12] Véase «La Negligencia Médica Mito», Tom Baker, The University of Chicago Press, 2005, pp. 37 y 69.
[13] Véase «Estabilidad, No Crisis: Negligencia Médica Reclamación Resultados en Texas, 1988-2002», Bernard S. Negro, Charles M. Silver, David A. Hyman y William M. Sage, Revista de Estudios Jurídicos empíricos, Vol. 2, pp 207-209., 2005; Derecho de Columbia y Documento de trabajo Economía Nº 287; U Ley de Illinois y de Investigaciones de Economía Paper No. LE05-002; U de la Ley de Texas, Derecho y Econ Research Paper No. 030; disponible en SSRN
[14] Esta agencia fue creada en 2003; ver HB 2985 [Sesión Ordinaria 78a], http://www.legis.state.tx.us/BillLookup/history.aspx?LegSess=78R&Bill=HB2985). Fue defunded en 2005 durante la siguiente sesión legislativa; ver «Oficina Creada hace dos años para representar pacientes está cerrado,» Mary Ann Roser, Austin American-Statesman, 10/13/05; También ver «Senado Presupuesto autores adoptan plan para matar a la Oficina de Protección del Paciente,» Texas Watch, 03.07.05, http://www.texaswatch.org/2005/03/senate-budget-writers-adopt-plan-to-kill-office-of-patient-protection/.
[15] Para informar sobre dos casos representativos, buscar «Pamela Johnson» y «Stefan Konasiewicz» en el sitio web de Texas Watch: http://www.TexasWatch.org.
[16] «El gobernador Perry habla en Med Mal Bill Firma «, Oficina del Gobernador Rick Perry, 11/07/03, http://governor.state.tx.us/news/speech/10637/.
[17] Véanse las notas de origen al «Texas al borde del abismo, ¿Cómo de Texas se encuentra entre los 50 estados, quinta edición» Grupo de Estudio Legislativo, 02/15/11, p. 4, http://texaslsg.org/texasonthebrink/texasonthebrink.pdf.
[18] Ver «Rick Perry de Texas dice Agregado 21.000 médicos Debido a la Reforma Tort,» Jon Greenberg, PolitiFact, 08.25.11, http://www.politifact.com/truth-o-meter/statements/2011/aug/25/rick-perry/rick-perry-says-texas-added-21000-doctors-because-/. Por otra refutación de las afirmaciones de Perry, véase el análisis del autor / activista Wendell Potter titulado «Los míticos Beneficios de la Reforma Tort en Texas,» El Centro para la Integridad Pública, 09/01/11, http://www.iwatchnews.org/2011/ 09.01 / 6097 / de análisis mítico-beneficios-agravio-reforma-texas.
[19] Véase «Cuidado Escaso Salud en Texas rural,» Emily Ramshaw, The Texas Tribune, 01/04/10, http://www.texastribune.org/texas-health-resources/health-reform-and-texas/health-care-sparse-in-rural-texas/.
[20] Véase «Little Trauma Care en Texas rural,» Emily Ramshaw, The Texas Tribune, 01/05/10, http://www.texastribune.org/texas-state-agencies/health-and-human-services-commission/little-trauma-care-in-rural-texas/.
[21] Véase «El Impacto de los Daños 2003 de Texas Negligencia Médica en Cap Médico Suministro y Pagos Asegurador: La separación de Datos de Retórica,» Carlos Plata, David A. Hyman y Bernard S. Negro, Texas Abogado, Fall 2008, pp. 25, 27, y 29; U de la Ley de Texas, Derecho y Econ Research Paper No. 134; U de Illinois, Derecho y Econ Research Paper No. 08-028; disponible en SSRN
[22] Ver «Cómo afecta la Reforma Tort Suministro Médico? Evidencia de Texas «, dijo David A. Hyman, Carlos Plata, Bernard S. Negro y Myungho Paik, 6/12, p. 30; Noroeste de Derecho, Derecho y Econ Research Paper No. 12-11; U de la Ley de Illinois, Comportamiento y Ciencias Sociales Investigación Paper No. LE12-12; U de la Ley de Texas, Derecho y Econ Research Paper No. 225; disponible en SSRN
[23] Véase «Cobertura Costly: Las primas superan cheques,» Familias EE.UU., 9/09 en la Tabla 1, p. 2, http://familiesusa2.org/assets/pdfs/costly-coverage/texas.pdf.
[24] Véase «Premium Familia medio por empleado inscrito para el seguro de salud del empleador basada en» La Fundación J. Kaiser Family Henry, http://kff.org/other/state-indicator/family-coverage/.
[25] Véase «Las primas de los pacientes Climb», Collin Eaton y Kyle Alcott, The Dallas Morning News, 25/07/11.
[26] Ver «Límites de responsabilidad en Texas Dejar de Curb costos médicos,» Public Citizen, 12/09, p. 2, http://www.citizen.org/documents/Texas_Liability_Limits.pdf.
[27] Véase la HB 2292 [Sesión Ordinaria 78a] en el Artículo 2.156, se deroga Tex Código de Salud y Seguridad § 242.0372, lo que requiere un seguro de responsabilidad civil obligatorio como condición para la gestión de dichos servicios, http:. //www.capitol.state.tx. nosotros / BillLookup / Text.aspx? LegSess = 78R & Bill = HB2292. Para más información sobre la sección que fue derogada, consulte la legislación promulgación, SB 1839 [Sesión Ordinaria 77a] en la sección 6.01, http://www.capitol.state.tx.us/BillLookup/Text.aspx?LegSess=77R&Bill=SB1839 .
[28] Véase la HB 4 [Sesión Ordinaria 78a] en el Artículo 10, la adición de Tex. Civ. Prac. Y Rem. Código §§ 74.001 (a) (11) (J), 74.001 (a) (21), http://www.capitol.state.tx.us/BillLookup/Text.aspx?LegSess=78R&Bill=HB4.
[29] Ibid. en el Artículo 16, añadiendo Tex. Hum. Res. Code § 32.060 y Tex. Código de Salud y Seguridad § 242.017.
[30] Ver Omaha Centro de Salud, LLC v Wilma Johnson, en nombre de la Finca de Classie Mae Reed, fallecido, Caso No. 08-0231, Corte Suprema de Texas, 01/07/11,.; También ver «¿Es la mordedura de la araña como una escalera raquítica o una cirugía Botched?» Linda P. Campbell, Fort Worth Star-Telegram, 27.07.11,
[31] Ver Diversicare Socio General, Inc., et al. v. María G. Rubio y María Holcomb como Siguiente amigo de Maria G. Rubio, Caso No. 02-0849, Corte Suprema de Texas, 14.10.05,
[32] Véase «Enfermería de Texas Casas Rango Cerca inferior para Staffing,» Jeremy Rogalski, KHOU 11, actualiza 08/26/11, http://www.khou.com/news/local/ITeamNursingHome-128406908.html.
[33] Ibid.
[34] Véase la HB 4 al artículo 2, añadiendo Tex. Civ. Prac. Y Rem. Código § 42.004, http://www.capitol.state.tx.us/BillLookup/Text.aspx?LegSess=78R&Bill=HB4; también ver y Tex. R. Civ. P. 167 en http://www.supreme.courts.state.tx.us/rules/trcp/trcp_part_2.pdf. Por ejemplo, si un demandante rechaza una oferta de $ 100.000, continúa para procesar su caso, y más tarde gana $ 79.000 en el juicio, que sería responsable de pagar los costos de litigio a la otra parte. A pesar de que el demandante gana, que en última instancia, pierden.
[35] Véase «Oferta de la Ley de Conciliación,» ALEC Exposed, el Centro para los Medios y la Democracia, http://www.alecexposed.org/w/images/6/68/0H2-Offer_of_Settlement_Act_Exposed.pdf
[36] HB 274 [82º Período Ordinario de Sesiones], http://www.capitol.state.tx.us/BillLookup/Text.aspx?LegSess=82R&Bill=HB274.
[37] Ibid. al Artículo 4, se modifica Tex. Civ. Prac. Y Rem. Código § 42.004 (d).
[38] Ibid. La versión anterior de la ley oferta-de-asentamiento permitió al reclamante para retener el 50% de sus daños económicos. HB 274 elimina esta planta en los daños económicos, es decir, todos del juicio de un reclamante puede ser utilizado para pagar los costos de litigio del bando perdedor.
[39] Véase la HB 4 al artículo 4, se modifica Tex. Civ. Prac. Y Rem. Código § 33.004, http://www.capitol.state.tx.us/BillLookup/Text.aspx?LegSess=78R&Bill=HB4.
[40] Véase la HB 4 al artículo 5, añadiendo Tex. Civ. Prac. Y Rem. Código § 82.007, http://www.capitol.state.tx.us/BillLookup/Text.aspx?LegSess=78R&Bill=HB4.
[41] Ibid. al Artículo 5, añadiendo Tex. Civ. Prac. Y Rem. Código § 82.008.
. «Captura del regulador» [42] El último se refiere al concepto económico de Para un ensayo profundo sobre el tema, consulte «Obama y» captura del regulador «: Es el momento de tomar la calidad de nuestros perros guardianes serio,» Thomas Frank, Wall Street Diario, 24/06/09, http://online.wsj.com/article/SB124580461065744913.html. Contenido en este post fue producido por la Fundación Mira Texas, un 501 (c) (3) sin fines de lucro de educación pública y la organización de investigación.
